1、张伯礼到上海后发现，西医认为90%感染者无症状，但中医认为存在证候，需中医药干预。具体分析如下：中医视角下的无症状感染者：中医认为奥密克戎变异毒株仍属“疫”病范畴，病因是感受疫疠，因地区、气候、饮食习性等因素不同，证候特征稍有区别，上海地区表现为湿毒夹风热。
2、“针对没有症状的感染者增加，不可以心存侥幸。”张伯礼表明，“西医方面没有症状的，中医学有症状”，针对没有症状的感染者要积极主动高度重视，尤其是年纪大、有基础病、身体素质弱、肥胖症、有欠佳日常生活爱好等高风险要素的群体。
3、尽管不少人认为，感染过新冠病毒之后人体内就会产生相应的抗体，但张伯礼院士提醒，病毒的变异将使因感染不同亚型而产生的中和抗体特异性降低，抗体拦截变异新亚型的能力将有所下降。“在感染新冠病毒之后，少数人有可能再次被变异亚型感染。
4、张伯礼院士指出，新冠肺炎是由“湿毒”所导致的疾病，湿毒内蕴是核心病机，兼夹发病是临床特点。新冠肺炎起病隐匿、变化多端、黏腻胶着、缠绵难愈，这些特征符合中医湿邪之病的一般特征。具体表现为：起病隐匿：潜伏期长及大量的无症状感染者。变化多端：病情复杂、兼夹症多。
5、至今还没“阳”的人并非单纯是“天选之人”，张伯礼院士对此进行了详细解释，主要原因如下：防护措施到位 日常防护严格：未感染者通常科学佩戴口罩，勤洗手，随身携带酒精消毒，减少接触公共物品，避免随意摘口罩。例如，在公共场所始终保持口罩覆盖口鼻，接触电梯按钮或门把手后立即用酒精棉片擦拭双手。
1、另外，无症状可能是弱阳，抗原判定为阴性，所以没有判定为确诊，而判定确诊的基本都是强阳，是有症状的，所以让你误以为确诊的无症状很少。实际上，这样也减少了感染人数，实际上可能身边有人在没有做核酸之后，自己在家做抗原，弱阳也没有检测出来，没有任何症状，这也会导致传染？被传染的一部分人会表现得强烈，成为有症状。
2、中疾控对此是如何解释的？重疾控从三个方面对相关问题进行了解释：一是现阶段国家公布的疫情数据与群众感知不同的问题，二是国家为何不再公布无症状感染者信息，三是下一阶段的监测和报告工作。
3、气溶胶传播：新冠病毒经气溶胶发生非接触传播是小概率事件。居家隔离的新冠病毒携带者，本身排毒量就很少，传播力不强，呼出的气溶胶中的病毒离体3小时后，就完全灭活了。例如，阳性居家人员开门取快递，佩戴好口罩，只要和快递员隔2米以上距离，病毒传播的概率就非常小。
4、这是因为无症状或轻型新冠感染者携带病毒载量很低，发生病毒传播，被感染的密接人员也大概率为可自愈的无症状或轻型感染者，不需要进行转移进行医学治疗。
专家说感染新冠存在无症状情况并非骗人，个体感染后的症状表现存在显著差异，不能因个人症状严重就否定无症状感染者的存在。具体分析如下：新冠感染症状存在个体差异：不同个体感染新冠病毒后，症状表现差异极大。部分人感染后可能无明显症状，即无症状感染者，他们不表现出发烧、咳嗽、呼吸困难等典型症状，但核酸检测呈阳性，具有传染性。
卞教授指出，将新冠感染视为感冒是一种误解。新冠病毒的毒性和影响远超普通感冒。他批评了个别重量级网红医学专家声称“新冠90%没有症状”的说法是误导。实际上，新冠感染的症状因人而异，但大多数人都会出现不同程度的症状，且这些症状往往比普通感冒更为严重和持久。
最高60%感染者无症状存在一定研究依据，但具体比例尚无定论；无症状感染者存在导致新一轮爆发的可能性，但通过现有防控措施可有效控制风险。
1、“90%都是无症状”的说法并非专家刻意撒谎，而是基于特定阶段、特定范围的数据统计和认知判断，但实际感染情况会因多种因素而存在差异。
2、富兰克林观点的内涵富兰克林所言“真话说一半，就是弥天大谎”，核心在于批判选择性传递信息的行为。当部分真相被孤立呈现时，可能扭曲整体认知，甚至产生与事实相悖的结论。这种“片面真实”往往比直接说谎更具隐蔽性，因其表面包含真实元素，但实质上通过省略关键信息误导受众。
3、谎言的“合理性”包装：部分事实与逻辑陷阱弥天大谎并非完全虚构，而是通过掺杂部分事实增强迷惑性。例如：碎片化事实：希特勒指出一战中确实存在犹太裔士兵，但将个别案例扩大为“全体犹太人背叛德国”，通过“以偏概全”构建谎言。
综上所述，专家们不再频繁提及“绝大部分都是无症状和轻症”的原因是多方面的，包括疫情形势的变化、公众感知与实际情况的偏差、专家研判的更新与调整、避免误导公众以及聚焦当前防控重点等因素。在当前阶段，我们需要更加关注疫情的实际情况和防控重点，以科学、理性的态度面对疫情挑战。
1、“无症状病例数远高于官方数据”这一说法在孟加拉国可能存在一定合理性，但无法确定具体比例差异，官方统计的无症状病例占比为20-25%，而实际无症状病例数可能因检测范围有限、调查不足等因素被低估。
发表评论
暂时没有评论，来抢沙发吧~